Scenic II phI Scenic II 1.6 2.0 (135KM) 2.0 (165KM) LPG

[AndrewW]

Witam,

rozważam zakup Scenica II z silnikiem benzynowym i chciałbym do niego założyć LPG (rocznik 2004-06). W związku z tym pytania:

- który z tych trzech silników najlepiej znosi LPG?

- 2.0 pewnie spali trochę więcej od 1.6. Czy różnica jest duża?

- kiedyś miałem Bravo 1.4 z LPG (monowtrysk) i tam np. czułem, że po przełączeniu na gaz jest słabszy. Czy w silnikach Scenica (instalacja sekwencyjna) też to czuć?

- czy te silniki mają jakieś typowe bolączki (KZFR)?

- czy są jakieś przeciwwskazania co do wersji 165KM, czy psuje się w niej coś więcej w porównaniu do 135KM? Jakieś specyficzne rozwiązania techniczne zastosowane w tych silnikach, które mogą podwyższyć koszt eksploatacji (nie biorąc pod uwagę spalania)?

- czy turbina w 2.0 165KM jest awaryjna?

- jak długo trwa jazda w zimie do przełaczenia się na gaz?

- gdzie montować butlę (czy jest możliwość w miejscu koła zapasowego)? Słyszałem, że podłoga jest z tworzywa i trzeba robić wzmocnienia...

- krótko: który silnik wybrać, aby eksploatacja na LPG była przyjemna i bezproblemowa (na pewno więcej radości z jazdy da 2.0, ale jeśli ma być bardziej awaryjny od 1.6...)?

[extreme666]

1.zestawienie turbo+ gaz to raczej się wyklucza.Najczęściej do gazu polecane są najprostsze silniki.

2.Przyjemność eksploatacji-wszystko zależy od tego jakie auto znajdziesz i od gazownika.Przy starannym i fachowym montażu nie powinno być większej różnicy w osiągach.

[0cool]

turbo+ gaz to raczej się wyklucza.

Jakby to powiedział Michał Wójcik: bezedura

[meganecoupe02]

Wszystkie silniki 16V w renówkach dobrze znoszą gaz. Oczywiście jak jest dobrze dobrany i założony. Turbo też dobrze jeździ z gazem.

W 1.6 16V masz KZFR i jest awaryjne - poczytaj na forum, sporo jest o tym informacji. 2.0 16V 140KM też ma KZFR, ale są o wiele mniej problemowe. 2.0T pali niewiele więcej co zwykłe 2.0, ale chyba ma dwumasę.

Gdybym miał wybierać z tych silników, brałbym 2.0T bo:

-pali niewiele więcej niż 2.0

-jest szybsze niż 2.0

-1.6 ma wadliwe KZFR

-jak przyciśniesz 1.6 to spali tyle co 2.0T a szybciej nie pojedzie.

Jak szukałem Laguny dla siebie to brałem pod uwagę albo diesla albo benzynę 2.0T + gaz, ale znaleźć zadbaną lagunę z tym silnikiem w normalnych pieniądzach i sprowadzoną to nie lada wyzwanie. Po kilku miesiącach poszukiwań kupiłem diesla.

[pizza]

Z doświadczenia z użytkowania 1.6 16V i 2.0T mogę stanowczo powiedzieć (po raz kolejny) że można się mocno zdziwić spalaniem tych silników. 1.6 pod moją nogą spalał średnio 9,6l/100 km. po mieście (bez codziennego stania w dużych korkach) a 2.0 na analogicznych trasach potrzebuje 10,3-10,6 l/100 km. Oczywiście jak utkwisz w wielkich korkach wypije więcej ale nie zdarzyło mi się przekroczyć 11,5 l. Inna sprawa w warunkach ekstremalnych czyli w śnieżycy gdzie wszyscy człapali się do 25 km/h wypił mi 17l/100 km... Różnica w komforcie jazdy jest nieporównywalna a koszty serwisu nie są większe od utrzymania 1.6 16V. 2.0 przyjechałem już 54000 km. od zakupu i mając teraz 127500 przebiegu dwumasa (o ile jest) nie daje znać o sobie i liczę że tak będzie dalej. W 1.6 zmieniałem już KZFR (przy okazji wymiany rozrządu) bo trochę już dawało o sobie znać (obecnie 94000 km.), w 2.0 nic takiego się nie dzieje a przebieg o ponad 30000 km. większy.

 

Podane spalanie jest wynikiem na benzynie bo do gazu nie mam jakoś przekonania-moje doświadczenia z gazem nie były najlepsze ale warto posłuchać meganecoupe02 który ma za sobą doświadczenia z zagazowanym 2.0 16V i nie pamiętam żeby narzekał ale to oczywiście zależy od kultury technicznej serwisu i instalatora gazu.... że o podejściu właściciela nie wspomnę.

Edytowane 30 Marca 2013 przez pizza

[Optima]

Jestem już 5 lat posiadaczem zwykłego (nie uturbionego) 2.0 z LPG. Kupiłem go z przebiegiem 140 tys. km, zaraz założyłem gaz - teraz mam prawie 250tys. km

Przez ten cały czas tylko lałem LPG i tyle i jeździłem na serwis co 15 tys km.

Ja montowałem gaz w ASO Renault - żadnego wzmocnienie podłogi bagażnika nie robili - choć jak jeździłem do innych monterów na zwiady przed montażem - to niektórzy coś tam marudzili o montażu jakiegoś kosza metalowego pod zbiornik.

2.0 oczywiście ma koło dwumasowe - jak wiele innych w tej pojemności benzynowych silników. Oczywiście nie można porównywać kultury pracy benzyny do diesla - więc i awaryjność jest niska. Nie co w dieslach.

Mój spala wg wyświetlacza teraz 11,1 l/100km - gazu około 13l/100km. W trasie (np. do Chorwacji) ok. 10,0 l/100km (gazu ok. 11,5) - ale się nie oszczędzam i jadę licznikowe (tempomat) 150 (Czechy/Austria) lub 160 (Austria/Chorwacja).

Ten silnik idealnie znosi gaz - ma nawet specjalnie przygotowywane "wypustki" do wywiercenia otworów pod dysze.

KZFR wymieniałem przy ok. 160 tys km - jest tańsze i wytrzymalsze niż do 1.6

W normalną zimę - taką jak teraz - przełącza się hmmm... trudno napisać, po kilometrze-dwóch? To zależy jak długo go odśnieżam (na czas odśnieżania już go zapalam by się grzał). W tym roku kolega mnie prosił o sprawdzenie kiedy zagrzeje się na maks (5 kresek na wyświetlaczu) i przy minus 19'C temperaturę max osiągnął po 6,7km jazdy.