Megane IV phI Chce kupić Megane IV

[satisati]

13 godzin temu, ChetnynaMegan napisał:

Jest tu ktoś, kto zrobił na tym silniku 1.3 TCe 100 tysięcy?

Mój kolega zrobił, jest przedstawicielem handlowym zrobił 110 tys i wymienili mu na nowy. Robił tylko zawieszenie - łączniki dokładnie, silnik zero problemu... Auto generalnie nie dbane wcale...

[szafir51]

3 godziny temu, Pitrek napisał:

Ja do znudzenia piszę na tym forum że spalanie jest przede wszystkim kwestią stylu jazdy.  (...) przy 170 kmh pali mi 10l/100

 

Mi przy średniej 16km/h pali 11,5

[czajkus1]

Śmieszne skąd Renault wzięło te niskie spalania. Testy wykonane chyba na podnośniku. 1.6 dci powinien mieć średnie spalanie ok. 5 l, a nie udało mi się jeszcze zejść poniżej 8 l/100 km.

Mam również Lagunę III z silnikiem 2.0 benzyna M9R i ona pali podobnie więc coś tu jest nie tak. Ogólnie porównując jakość auta to Laguna jest lepiej wykonana mimo że starsza generacja. Ale tak to już jest że co nowsze to gorsze - oszczędności. 

[szafir51]

Pitrek 

Sorry ale porownujesz rzeczy nieporównywalne. Spalanie może być od 5 do 15 litrów w zależności od stylu jazdy i warunków. To, że ktoś ma w jakimś aucie takie spalanie o niczym nie świadczy. Zareczam ci, że ten Hyundai maiłby u mnie >10 litrów na setkę.

 

 

[adamsxxx]

23 godziny temu, czajkus1 napisał:

Śmieszne skąd Renault wzięło te niskie spalania. Testy wykonane chyba na podnośniku. 1.6 dci powinien mieć średnie spalanie ok. 5 l, a nie udało mi się jeszcze zejść poniżej 8 l/100 km.

Mam również Lagunę III z silnikiem 2.0 benzyna M9R i ona pali podobnie więc coś tu jest nie tak. Ogólnie porównując jakość auta to Laguna jest lepiej wykonana mimo że starsza generacja. Ale tak to już jest że co nowsze to gorsze - oszczędności. 

Łap kolego, specjalnie dla Ciebie zrobiłem ten kolaż  

1.6dci 130KM, od nowości w moich rękach.

[MarcinDe]

Jak ja bym oceniał silnik pod kątem budowy, danych technicznych (tych podanych przez producenta na papierze) to też bym mógł PT przyznać 3x silnik roku.

Już  w prasie motoryzacyjnej po testach długodystansowych takich "różowych" opinii nie ma.

 

Silnik Forda 1,0 EB też zachwalali inżynierowie i też dostał ileś razy "silnik roku" - a teraz jak samochody mają coś przy nim robić.

 

Nie chwalę 1,2TCe - bo mnie szlag trafia jak patrzę u żony na spalanie (jeździ tylko w mieście). Na razie co do 1,3TCe się nie wypowiadam bo nim nie jeździłem, a po drugie jest za krótko na rynku.

 

Adam ale to nie są spalania średnie - takich prędkości nie osiąga się w mieście. No i my piszemy o 1,2, a ty wyskakujesz z 1,6Dci. Dieslem to żaden wyczyn.

A jak z żona jechaliśmy do Łodzi i średnia prędkość była chyba 67,8 to też było spalanie 5,1, a już po 2 tygodniach miasta jest 9,3 (za to średnia coś koło 20-25km/h).

Tak, że niestety fizyki nie oszukasz.

Edytowane 5 Grudnia 2019 przez MarcinDe

[adamsxxx]

Przecież kilka postów wyżej kolega czajka narzekał na spalanie w 1.6 dci właśnie, więc jak najbardziej w temacie. A że tce potrafi spalić, to wiem, bo mam też Captura 1.2 tce etc 120 i tam średnio jest ponad 7/100.

[MarcinDe]

No to ja o 1,6Dci nie doczytałem, a widziałem wpis na temat 1,6 w Hyundai'u.

[czajkus1]

Kolego Adamsxxx, to spalanie to tylko trasa, widać to po średniej prędkości. Teraz skasuj licznik i wykonaj te same przebiegi w mieście ze średnią prędkością poniżej 20 km/h. W trasie to i mocną benzyną można spalić tylko ok. 5 l na 100 km.

[adamsxxx]

To ja się wyłączam, nie mam zamiaru nic nikomu udowadniać. Chciałem tylko zanegować twierdzenie że nie da się mało spalić. Bo się da i to w jeździe miejskiej również

A to niżej z talismana 1.8 225 również po mieście.

Edytowane 5 Grudnia 2019 przez adamsxxx

[marcin33892]

Chciałbym jeździć po takim mieście w którym średnia prędkość to 45km/h ;) Sam jeżdżę po oswiecimiu i okolicach który raczej nie jest dużym miastem a średnia mam ok 35km/h także to spalanie to na pewno nie w prawdziwym mieście 

[LTar]

W Toruniu - czyli w średnim mieście mam średnia prędkość 28. 

Spalanie przy średniej prędkości 50-80 Jest idealne. 

[szafir51]

Pitrek

 

Zrobiłem taki test - przez miesiąc jeździłem do pracy w trybie eco - jak totalna dupa. Miałem wynik w granicach 90-punktów, co we Wrocławiu przy dużym natężeniu ruchu uważam za mego wynik (hamowanie przed pasami i punkty lecą mocno w dół). Średnie spalanie na dystansie ok. 500 km - 10.3 l/100 km. 

 

Po miesiącu przełączyłem na tryb sport i jazda. Jak tylko się silnik zagrzeje to nie oszczędzam mu obrotów. Ruszam i przyśpieszam dynamicznie, chociaż przez korki za bardzo nie mam gdzie  Spalanie? 11.3 l/100 km. W obu przypadkach średnia prędkość taka sama - 16 km/h, opony też - 225/40R18. Jedyna różnica, że temperatura mocno spadła w tym czasie.

 

Styl jazdy swoje, ale możesz jeździć non-stop w korku, tak jak ja albo jak mój kolega, ma 50 km do pracy z czego 40 km jedzie Autostradową Obwodnicą Wrocławia. 

 

To zawsze będzie kwesta indywidualna. Dane producenta to najbardziej optymistyczna wersja, życie zazwyczaj tak nie rozpieszcza.

[MarcinDe]

Jak ja bym mieszkał w mieście gdzie średnia wychodzi 46km/h to bym był w siódmym niebie - u mnie średnia jest w granicach 20-kilku km/h.

No aż poszedłem zrobić zdjęcie:

I spalanie jest jak na obrazku.

 

Oczywiście że da się spalać mniej - tylko mnie rozpier...a ta "niby ekologia" tych downsizing'owych silników.

Piszę któryś raz z kolei - w tym samym mieście, myślę że przy większej dynamice jazdy (Megan'ką jeździ żona) Chryslerem 300C 5,7 spalam średnio 19lPb na 100 (a że jest na LPG to mam spalanie 22-23 l/100).

No to gdzie tu kur..wa logika - 5 razy większy silnik, moc 2,6 raza większa, auto cięższe o jakieś 700kg - a spalanie niech będzie że 2 razy takie. Więc gdzie ta ekologia i ekonomika tych silników. A no i technologia silnika to jakieś 30 lat różnicy.

Edytowane 7 Grudnia 2019 przez MarcinDe

[LTar]

A to ciekawe poniewaz ja mam obecnie z 4000 km podobną prędkość 28.4 a spalanie 8.5 litra